Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

De l’affect au concept  | 2

Mercredi 3 décembre 2025 s’est tenue la deuxième séance du séminaire de l’UR Identité et Subjectivité sur le thème « De l’affect au concept ».

La première partie de la conférence, intitulée « l’affectivité fondamentale de la pensée chez Leibniz », a été présentée par Lucas Brunet, doctorant à l’université de Caen. Après avoir montré que, chez Leibniz, la pensée est fondamentalement liée à l’affectivité, L. Brunet souligne que le passage de l’affect au concept, de l’impression sensible à l’idée n’est pas immédiat mais est un chemin le long duquel le plaisir, qui est l’expression d’une perfection ressentie, joue un rôle central. En effet, pour Leibniz, la réduction du sensible à l’intelligible ne supprime pas la « clarté confuse » du sensible qui s’ordonne progressivement grâce à l’attention et à la réflexion. Leibniz définit l’ «affect» comme le passage d’une perception à une autre, une détermination de l’âme dans la continuité ou dans le train de ses représentations. Comme le corps n’est que le corrélat objectif de l’âme, la volonté est toujours inclinée par des affects. La question du bonheur occupe une place importante dans l’analyse : pour Leibniz, toutes nos tendances visent le plaisir, mais le plaisir immédiat peut nous détourner du plaisir durable : la raison doit donc anticiper et maîtriser les affects pour préserver la progression vers le meilleur, et la liberté consiste alors à stabiliser la série des perceptions plutôt qu’à choisir indifféremment. Enfin, Lucas Brunet a mis en avant la notion d’appétition, par laquelle l’âme tend vers des perceptions plus parfaites. Plus une perception contient de « matière de pensée », plus elle procure de plaisir : l’harmonie est la forme la plus haute de perfection, et Dieu, qui contient toutes les perceptions, représente la fin ultime de ce mouvement. En définitive chez Leibniz, l’affectivité n’est pas opposée à la rationalité : elle en est la dynamique interne, permettant à la pensée de s’élever vers le concept et vers la perfection.

La seconde conférence, intitulée « Sentir confusément sans connaître, connaître clairement sans sentir : la portée de la connaissance affective chez Malebranche », a été présenté par Madeleine Ropars, doctorante à l’université de Caen.  Elle a évoqué la tension entre l’affect et le concept tout en la liant à la connaissance par sentiment intérieur, et s’est employée à défendre la thèse selon laquelle une lecture rapprochée des œuvres montre que la connaissance issue du seul sentiment intérieur ne constitue pas une véritable connaissance pour Malebranche. Pour rendre intelligible à chacun la difficulté que pose Malebranche, Madeleine Ropars a ouvert son analyse en rappelant la tension classique entre les deux notions. En effet, le concept (l’idée) est représentation, tandis que l’affect est sans représentation. Le concept offre une médiation entre le sujet et l’objet, là où l’affect ne propose aucune médiation représentative ; le sujet est affecté, passif et tout entier prisonnier de la chose. Mais ne pourrait-on pas à partir de l’affect arriver au concept, à une connaissance objective ? M. Ropars a montré que le philosophe a maintenu, et même renforcé, l’opposition entre affect et concept. L’affect donne en effet accès à l’existence de ce qui affecte le sujet, –par exemple je sais que le soleil existe car je ressens sa chaleur et perçois sa lumière, –mais ne me permet pas de connaître son essence, appréhendée par l’idée, c’est-à-dire par une représentation claire et universelle qui, chez Malebranche, ne se trouve qu’en Dieu (théorie de la « vision en Dieu »). Ainsi nous savons que nous existons, mais nous ne pouvons nullement connaître notre âme, donnée dans un sentiment intérieur dont l’obscurité est à la fois nécessaire et bénéfique. Chez Malebranche, l’affect ne conduit donc pas au concept (ou à l’idée) seul clair(e) et universel(le), et les deux notions sont irrémédiablement séparées, car la connaissance implique nécessairement une sortie de soi, tandis que je connais par sentiment ce dont je ne suis pas séparé. Cette impossibilité s’est révélée de manière paradigmatique dans le cas de la douleur. On connaît la douleur en la sentant et non en la comprenant. Elle ne possède aucune universalité possible, et seul Dieu peut en connaître l’essence puisqu’il connaît l’âme par idée. Sentir ne signifie alors pas connaître, et l’affect n’a alors qu’un intérêt pratique, comme signal utile à la conservation du corps. Selon Madeleine Ropars, une lecture attentive des textes confirme que, chez Malebranche, la connaissance par sentiment n’a jamais été une véritable connaissance, mais seulement un mode de rapport à l’existence, inférieur à la connaissance de l’essence.

La troisième conférence, intitulée « idée et affect chez Spinoza : la connaissance comme vie éthique », a été présentée par Lara Bert, doctorante à l’université de Caen. Pour Spinoza, la connaissance vraie conduit à la béatitude, qui fait passer du bien commun au bien véritable. L. Bert insiste sur le fait que l’intellectualisme spinoziste n’est pas abstrait : les idées sont des forces qui affectent l’esprit. Une idée agit sur nous grâce à son contenu et à son utilité, et l’esprit se réjouit lorsqu’il possède des idées adéquates, montrant que la connaissance vraie est immédiatement affective. L’affect, chez Spinoza, est une variation de la puissance d’agir, qui peut augmenter ou diminuer. Ce n’est pas une simple sensation, mais une modification simultanée du corps et de l’esprit. Les affects sont des idées confuses qui expriment ces variations de puissance, comme l’amour, la joie ou la tristesse. Spinoza affirme que l’esprit se connaît lui-même à travers ses idées, chaque idée comportant une « idée de l’idée », c’est-à-dire une auto-affection où l’esprit ressent son existence. L. Bert montre ensuite le rôle essentiel de l’imagination, qui met en présence les choses pour l’esprit et lui permet de se contempler lui-même. Toutefois, l’imagination peut aussi être source d’illusions (exemple de l’orgueil). En revanche, avec les idées vraies, l’esprit se conçoit vraiment lui-même. Mais L. Bert souligne que, lorsque l’esprit comprend, le corps est aussi affecté, car ils forment une seule et même force d’exister : la joie intellectuelle engage donc l’être tout entier. La connaissance vraie est affective parce que l’esprit éprouve sa propre puissance en comprenant. Nos idées par conséquent déterminent notre désir et par conséquent notre action : connaître, c’est déjà vivre de manière éthique. L’effort pour persévérer dans l’être s’exprime par l’imagination et par les actes, car l’esprit qui pense produit des images et mobilise le corps pour accroître sa puissance. Ainsi la connaissance n’est pas séparée de l’action : les idées vraies nous déterminant à agir plus adéquatement. L’identité de puissance entre corps et esprit garantit qu’il n’y a pas de séparation entre connaissance intellectuelle et expérience affective. Ainsi, la connaissance vraie, en augmentant la puissance, constitue déjà une vie éthique. Enfin, Lara Bert a écarté l’objection selon laquelle la connaissance vraie pourrait mener à l’égoïsme : une idée adéquate ne produit pas de passions mauvaises comme la vaine gloire : la vraie utilité de la connaissance est de comprendre, et, ce que l’esprit comprend le réjouit, en augmentant ainsi sa puissance d’exister. La raison est par conséquent une forme de vie, conditionnée par la compréhension de notre désir de connaître et, chez Spinoza, la connaissance du vrai implique un sentiment immédiat de soi : éprouver la vérité, c’est ressentir son activité de penser. La vie rationnelle est donc intrinsèquement éthique, développant la puissance de l’esprit et du corps dans leur unité.

Charlotte Casadamont et Anna Gautier
Étudiantes de Master 1


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Charlotte Casadamont et Anna Gautier (15 décembre 2025). De l’affect au concept  | 2. Le carnet de la MRSH. Consulté le 8 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15clq


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.