Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Ratés, échecs et autres navets | 3

Après une séance intégralement consacrée au cinéma, fin novembre 2024, puis celle entre cinéma parodique et littérature, le 10 avril, la session du jeudi 24 avril 2025 s’ouvre au théâtre et au regard de doctorants en Recherche Création.

Au lieu de pourchasser le sublime, de fréquenter l’excellence, ce qui peut relever d’une tendance naturelle chez tout doctorant en troisième cycle d’études universitaires, la démarche de considérer le rebut artistique entraîne un pas de côté. En outre, cela revient à en finir avec le mépris à l’encontre de l’erreur et du ratage. Loin d’être disqualifiante ou dysfonctionnelle, la médiocrité s’offre vraiment à la contemplation et à des approches variées, se prêtant volontiers à la pluridisciplinarité, qui constituait l’un des enjeux de cet événement.

Notons que ce séminaire prend place dans un contexte, une époque aussi, qui valorisent le productivisme, la validation par certaines normes sociales (par exemple privilégier certaines filières d’études aux dépens d’autres, jugées plus aléatoires). Cependant, des foyers de résistance se développent, et s’intéressent aux potentiels de création de l’improductif et du “foirage”, pour reprendre un terme du plasticien belge Jacques LIZÈNE, le tenant de “l’art nul”.

1) “Mais je crois tout de même au fiasco”. Le Coup de trafalgar de Roger Vitrac et l’esthétique du ratage ».

 Lorenza VALSANIA (doctorante, Université de Turin et Paris III) aborde la question de l’insuccès théâtral à partir du Coup de Trafalgar (1928), pièce aujourd’hui devenue confidentielle, signée Roger Vitrac, bien moins connue que Victor ou les enfants au pouvoir. L’échec n’était-il pas déjà inscrit dans le Manifeste pour un théâtre avorté (1926) cosigné entre autres par Antonin Artaud et Vitrac lors de la création du théâtre Alfred Jarry, lequel s’est arrêté au bout de quatre pièces ?

 Le Coup de Trafalgar constitue cette cinquième pièce qui n’eut ni les moyens financiers ni le temps d’être montée avant la brouille des fondateurs. La faillite s’insinue dans tous les pores de la pièce : celle-ci traite de ratés au premier degré, mais encore performe véritablement l’échec, en tant que forme dramaturgique. De fait, parmi les intrigues qui s’entremêlent dans la rue de Montorgueil où le spectateur découvre toute une galerie de personnages, petit-bourgeois et modestes gens d’un immeuble, aucune n’est développée ou menée à son terme. Contrairement au «principe du fusil » édicté par Tchekhov, Vitrac ne supprime pas ce qui n’est pas pertinent dans l’intrigue. Au contraire, il se livre à une série d’expérimentations : pas d’unité de lieu ou de temps (le troisième acte se déroule dix-huit ans après le premier) et des permutations de rôles sont testées, dans un dessein de renouvellement théâtral, paradoxalement asphyxiant.

De même, le personnage central d’Arcade demeure insaisissable, suspect: égyptologue savant ou inapte, déserteur comme un masque de plus ou encore authentique escroc ? Le doute ne sera pas levé. Ce qui est certain, c’est qu’il incarne la médiocrité des élites intellectuelles déconnectées de la réalité du début du XXe siècle.

 Claustrophobe, l’atmosphère de la pièce repose aussi sur la réitération, des questions absurdes laissées sans réponse, leitmotivs qui créent des ramifications souterraines pittoresques à première vue, plus inquiétantes ensuite. Il s’agit bien là d’épuiser l’intrigue en répétant le texte. Toutefois, c’est aussi l’Histoire qui hoquette, car la première guerre mondiale, retour des conflits anciens, saisit les personnages. Ces derniers subissent une dégradation nihiliste: ils sont décrits par la critique comme des « cloportes dans la pierre », phénomène de désagrégation que Jacques Rosner transfère au décor dans sa mise en scène en 1968.

 Pour finir, la doctorante repère combien Vitrac partage bien des traits avec son personnage : ni l’un ni l’autre ne se résigne à une existence commune. Partant, théâtre et escroquerie forment un jeu similaire, une exploration qui n’exclut pas de tenter un détour par la médiocrité.

2) « Corps burlesque, gesticulation entre échec, pathétique et ridicule, mais toujours avec entrain ».

Martin DAGOIS (doctorant, Rennes II) retrace d’abord l’histoire du genre burlesque, qui se développe à fin des années 1910 à Hollywood, inspiré du burlesco, ces comédies italiennes parlées du XVIIe siècle, fondées sur la grossièreté et des comportements agressifs.

Les silhouettes chétives, maigres, fragiles deviennent des archétypes, les visages blanchis afin de mieux ressortir à l’écran, mythiques : Laurel et Hardy, les Marx Brothers, Buster Keaton, Charlie Chaplin, Harold Lloyd, Harry Langdon…

 Les personnages s’avèrent marginaux et/ou inadaptés à la société, pathétiques, toujours à se débattre sans rien maîtriser, qu’ils soient responsables ou victimes de l’accident, à partir d’une trame narrative réduite au minimum. C’en est fini du héros épique, sauveur ou bienfaiteur : le personnage fait perpétuellement face à des déboires et rate ce qu’il entreprend.

De plus, l’anti-héros s’empresse d’exercer des métiers manuels pratiqués en amateur, loin de l’artisan qualifié et de l’ingénieur intellectuel, ce qui entraîne des dérèglements et un chaos généralisé, sans que le personnage ne se décourage.

Le doctorant pointe à quel point le burlesque se nourrit des échecs, à partir des codes du tragique ; ceux-ci sont euphorisés grâce à une rythmique accélérée, repérable au travers des motifs de précipitation, de désordre et de confusion. Et quoi de plus visuel que le mouvement de chute pour thématiser la médiocrité à l’écran ?

 Par ailleurs, l’attention portée aux accessoires, à l’objet renforce le décalage des personnages. Maladroitement manipulé, il met à jour des lacunes, prête à rire et ridiculise son usager. Un mécanisme similaire est à l’œuvre avec Peter Sellers dans The Party (Blake Edwards, 1968). Lors d’une soirée oùson personnage de Hrumdi V. Bakshi erre, en intrus, il ne résiste pas à manipuler un tableau de bord électrique dernier cri, occasionnant des catastrophes en série : une cheminée s’enflamme, un bar rétractable laisse des buveurs démunis, une star en robe cocktail se fait éclabousser, etc.

 Pareillement dans l’art contemporain, des artistes tels que Bas Jan Ader exposent leur corps à la défaillance : la vidéo Broken Fall (Organic) (1970-1971) tient lieu de Vanité contemporaine, par ce mouvement de chute inexpugnable du haut d’un arbre jusque dans un ruisseau.

Ainsi, preuve est faite que la mécanique tragique et cruelle du burlesque fonctionne toujours, souligne le communicant. Et ce n’est pas sans rappeler le propos bergsonien sur le rire de l’homme, qui ne porte que sur “la dégradation de l’humain”. Nous rions autant des personnages, à leurs dépens, en fonction de leurs aléas corporels, qu’avec les réalisateurs-interprètes du chaos magique dont ils sont les artisans.

3) « Possibilités ratées : quand l’ineffectivité devient un projet artistique ».

Manon QUÉMÉNER (Rennes II) offre une perspective historique à l’échec en tant que processus créatif conscientisé. En premier lieu, le mouvement « dada » revendique l’inutilité de la création, les futuristes tels que Marinetti justifient même la création du fait de son infructuosité. Les années 60 marquent une rupture, établie par le système d’équivalence de Robert Filliou : “Bien fait = mal fait = pas fait”, puis l’artiste revendiqué « médiocre » Jacques Lizène développe une démarche d’inefficacité artistique globale, entraînant de facto un éloignement du milieu muséal vers un cadre ordinaire. Les années 90 opèrent un nouveau tournant, caractérisé par l’hybridation, où l’art se fond de plus en plus dans la vie quotidienne, qu’il s’agisse de Paul Ardenne (“l’art furtif”), Patrick Marcolini (qui prône la disparition de l’art) ou Stephen Wright, préconisant la radicalité d’un art sans œuvre, sans auteur et sans spectateur.

La doctorante choisit alors de faire découvrir des démarches spécifiques au public :

  •  Le poète Marcel Broodthaers devenu artiste exploite son manque de reconnaissance littéraire : ses travaux sont coulés dans un bloc de plâtre ou il s’escrime comiquement (burlesquement?) à écrire au stylo plume sous l’averse artificielle de La Pluie (1969).
  • Abraham Poincheval et Laurent Tixador privilégient des expériences d’enfermement et d’inconfort. Ils ratent involontairement leur Tour de France à vélo qu’ils fantasmaient parfaitement circulaire – abandon au quinzième jour et dégoût à l’encontre de la discipline jugée “abêtissante”. Cette déconvenue devient l’installation Journal d’une défaite (2006).
  • Hedwig Houben réalise des performances et contre-performances où, tout en manipulant de la plasticine devant son public, elle explique en quoi ce qu’elle sculpte n’est pas une sculpture, ou conclut à l’inversion des valeurs : la « bonne » sculpture se révèle « mauvaise » à ses yeux, et la “mauvaise” devient la “bonne”.
  • Yann Vanderme documente l’oisiveté, à partir de micro-actions autobiographiques, selon des protocoles précis, comme de « faire les choses à 33%», qu’il s’agisse d’une cuisson de pâtes ou d’une coupe de cheveux.
  • Pilvi Takala infiltre une entreprise d’audit pour son film en caméra cachée The Trainee, ensuite présenté sous forme d’installation (décor de bureau). Sa passivité anti-bureaucratie, son “brain work” affiché, ses journées dissidentes de non-travail exaspèrent ses collègues, dont elle intégrera les courriels dénonciateurs à son œuvre…

Par conséquent, l’acte créatif est à concevoir dans son processus, davantage que dans son accomplissement. De surcroît, il doit être considéré dilué dans la durée, hors de tout rendement et achèvement, sans but net. Démystifiée, l’œuvre se dévoile alors faillible, anti-spectaculaire, donc anti-marchande.

Si de message artistique il n’est pas fait étalage, la doctorante analyse les enjeux sous-jacents. D’une part, ces démarches interrogent la définition d’une œuvre, devenue réflexive, capable de s’interroger sur les conditions mêmes de son existence. D’autre part, l’art ineffectif propose un rapport plus modéré au monde, décroissant. L’artiste devient l’incarnation d’une figure anti-héroïque, dont l’ineffectivité relève de la désobéissance douce (Manon Quéméner le rapproche de la figure du héros de Melville, Bartleby, qui « préfère ne pas », selon sa formule culte). En guise d’ouverture, la doctorante suggère de réfléchir sur la grève comme art, en s’appuyant sur les récents mouvements, en réaction aux coupes budgétaires dans la culture. Dans ces actions citoyennes rassemblant des artistes menacés, le retrait ou l’abandon ébranlent à nouveau le système productiviste.

En définitive, ce séminaire a été l’occasion de prendre conscience des vastes champs de réflexion qu’offrent les navets, amenant le chercheur à développer une posture critique, un regard amusé mais aussi plus lucide sur l’objet qu’il travaille. Si au premier abord, la médiocrité peut apparaître comme nuisible, voire fatale, à l’œuvre, quelle que soit sa nature, au fil des interventions, nous avons réalisé combien elle se révèle malicieuse, inventive, inspirante, voire séditieuse.

Notons qu’elle suscite un intérêt depuis quelques années au sein des secteurs culturels, artistiques et scientifiques. En effet, les numéros spéciaux de revues, les colloques et journées d’études sur les ratés (notre séminaire doctoral reste à ce jour unique, dans son approche multi-disciplinaire) commencent à se multiplier et s’ouvrent à d’autres approches de l’Art, moins normatives. Enfin, l’échec ne serait plus le contraire de la réussite! Il ne reste alors plus qu’à translater ce changement de conception copernicien au système éducatif français pour soulager bien des phobies et des souffrances… L’on ne soulignera jamais trop combien les élèves et étudiants de l’Hexagone sont paralysés par cette “culture de l’échec” franco-française. Le public se montre d’ailleurs très réceptif à cette ouverture conclusive, dans le sillage de la communication de Manon Quéméner.

De fait, la médiocrité recèle bien des potentialités créatives, et  les artistes qui l’exploitent dévoilent combien elle peut se transfigurer en réussite. Pour pasticher BEN qui clamait dans une de ses «Écritures», forme plastique et lettrée qui lui était chère: «Il n’y a pas de photos ratées», on pourrait s’exclamer: «Il n’y a PAS d’œuvres ratées !».

 Alors, il ne nous reste plus qu’à suivre l’adage beckettien dans sa nouvelle Cap au pire (1982), “Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better”, soit : “Essayer. Rater. N’importe. Essayer encore. Rater encore. Rater mieux[1]“. Cette citation, tatouée sur le bras gauche du tennisman suisse Stan(islas) WAWRINCKA, ex-numéro 3 mondial, devait devenir le visuel de l’affiche de ce séminaire avant que le navet ne l’emporte, dans une revanche de perdant du potager…

Concluons sur la qualité indéniable de l’ensemble de ce séminaire, des différents communicants et permettons-nous de nous exclamer : vive les navets !

Camille Cellier
Doctorante en études cinématographiques (LASLAR)
Université de Caen Normandie


[1] Présente par Zoom, Pauline Adeline, communicante lors de la deuxième session, intervient, car cette citation est aussi utilisée par Éric Chevillard, l’auteur auquel elle a consacré sa communication : “Je maintiens qu’une même phrase, mot pour mot la même, sera sublime chez tel écrivain et grotesque dans le livre d’un autre. Imaginons par exemple l’oxymore génial de Beckett – Essayer encore. Rater encore. Rater mieux – soit venu sous la plume d’Alexandre Jardin : on ne pourrait y voir qu’une maladresse risible de plus, doublée d’un menaçant et funeste projet au demeurant peu réaliste. A l’inverse, si, plutôt que ce dernier, Beckett avait écrit : le tam-tam sourd de l’absolu l’appelait vers une rencontre non capitonnée : au lieu de l’imbuvable pipi de rose, nous nous délecterions de cette salutaire dérision des mièvreries du lyrisme et du sentiment.” (CHEVILLARD, Eric, L’Autofictif ultraconfidentiel (note du 2 mai 2008), Bordeaux, Éditions de L’Arbre vengeur, 2018, p. 96-97)


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Camille Cellier (12 mai 2025). Ratés, échecs et autres navets | 3. Le carnet de la MRSH. Consulté le 7 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13wk9


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.