Nietzsche et les sciences humaines
Le 2 avril 2025, l’équipe de recherche “Identité et Subjectivité” (UR 2129) de l’université de Caen Normandie a organisé une journée d’étude sur “Nietzsche et les sciences humaines”. – Si le milieu n’est pas totalement indifférent à la formation des pensées et à leur diffusion, il faut préciser que les conférenciers ont été accueillis dans un climat presque méridional. Propice à la gaîté, ainsi qu’à la verve. La présence d’une vingtaine d’étudiants et de professeurs (que je salue et remercie pour leur participation active) n’a fait qu’accroître cette légère excitation du système nerveux sans laquelle les mots finissent par avoir la pesanteur des choses.
En introduction de cette journée, dans sa conférence “Versuch nietzschéen et sciences humaines”, Blaise Benoit a assumé avec finesse la tâche exigeante d’exposer les difficultés qui naissent inévitablement d’une tentative de rapprochement entre la pensée de Nietzsche et les sciences. En particulier s’agissant des sciences humaines qui sont exposées plus que toutes les autres aux distorsions de la vanité humaine, puisque nous aimerions apprendre à nous estimer en les pratiquant alors même que le « spectacle » de l’homme moderne est le plus fatiguant des spectacles que l’on puisse concevoir (pour reprendre une formule de la Généalogie de la morale qui a été citée). Avec toute la générosité d’un homme qui a voué son existence à la lecture probe des œuvres de Nietzsche et à leur commentaire, il nous a proposé un véritable état des lieux de la recherche actuelle en France, n’hésitant pas à montrer les conflits et les ambiguïtés qui font la vie des textes.
Comme certains hellénistes qui – dans la lignée des travaux de Pierre Hadot – ont fait de leur vie un phénomène esthétique, Fabien Jégoudez nous a présenté en début d’après-midi dans sa conférence intitulée “La haute éducation chez Nietzsche. Comment former une humanité aristocratique ?”, ce que pouvait être un véritable éducateur nietzschéen qui sait mettre des points d’interrogation là où des réponses trop franches risqueraient de paralyser les forces créatrices de son auditoire. Il a également profité de cette occasion pour nous accorder plusieurs cadeaux philologiques que chacun a pu apprécier à la mesure de sa connaissance du commentaire nietzschéen (de l’origine possible de la formule de “physio-psychologie” aux discussions cachées que Nietzsche entretenait avec la fratrie des Humboldt). Je pense que cette image qu’il nous a présentée du “savant sans Bildung” qui s’appauvrit en œuvrant pour sa discipline continuera à hanter l’imaginaire des nombreux étudiants présents, et avec un peu de chance elle aura le pouvoir de les détourner de cette érudition macabre qui dessèche tout ce qu’elle touche.
Dans sa conférence “La logique des configurations de domination (Herrschaftsgebilde) selon Nietzsche”, Frédéric Porcher s’est évertué à éclairer avec rigueur et précision le redoutable fragment 5 [61] de l’année 1886 dans lequel Nietzsche propose de remplacer la « sociologie » naissante à son époque par une “théorie des configurations de domination”. Revenant à la richesse de ce concept qui permet à la fois d’insister sur la multiplicité des ensembles concernés, sur les dynamiques processuelles qui les animent ainsi que sur la stabilité relative qui s’en dégage, il est parvenu à montrer qu’une telle “théorie” était nécessaire à la fois pour s’élever à une physiologie débarrassée du spectre de la substance (comme l’avait perçu Müller-Lauter), mais qu’elle était également primordiale pour comprendre l’être social de l’homme sans le réifier, ni amoindrir les tensions qui traversent les groupes humains. Dans un esprit proprement nietzschéen, il a également insisté sur le fait que les “configurations de domination” étaient toujours porteuses d’un avenir qui n’attend qu’à se manifester.
En fin de journée, en dépit de la fatigue des corps, j’ai essayé de montrer qu’aux sciences sociales inhumaines qui se profilent au XIXe siècle avec cette idée que l’individu serait une simple concrétion de son environnement à la fois social et biologique, ce que Nietzsche appelle dans plusieurs textes la “théorie du milieu“, il oppose une nouvelle approche scientifique de l’homme qui viserait à mettre en lumière son fatum pulsionnel et héréditaire en s’émancipant de l’idéal égalitariste des Lumières.
Afin de laisser la parole à ces sciences humaines qui ont probablement été malmenées, sans doute un peu simplifiées, et qu’il a même été question “d’influencer” (avec tout l’orgueil philosophique qu’un tel projet comporte), je voudrais en conclusion laisser la parole à un sociologue – ou plutôt devrais-je dire à un anthropologue – présent dans la salle qui m’a livré ce récit :
Cette journée était très baroque pour reprendre un mot prononcé par Fabien Jégoudez hier à un moment, puis repris comme par contagion pendant le reste des échanges. Un baroque sans surcharge, mais dans la liberté. (…) La tribu rassemblée semblait tout simplement heureuse de réaliser une cérémonie plutôt horizontale, où chacun pouvait offrir son paragraphe préféré et où les évocations suffisaient pour faire vivre et revivre (par allusions malicieuses et savantes) l’idole de la tribu disparue. Les allusions étaient très vivantes, presque romantiques, avec des mesures de précautions, comme pour chasser les mauvais rêves qui entourent un souvenir. J’ai eu cette impression que c’était un jeu, très sérieux, mais un jeu quand même. Comme une récréation. Le plaisir se lisait sur les visages, il y avait une constante présence et attention du côté des intervenants comme du public. J’ai rarement vu autant d’attention. Il y avait comme un désir et un besoin d’entendre.
Édouard Jean
Doctorant
Identité et Subjectivité
Université de Caen
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Édouard Jean (10 avril 2025). Nietzsche et les sciences humaines . Le carnet de la MRSH. Consulté le 8 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13q27




